A Agência Lupa divulgou em 20 de outubro de 2026 o relatório “Raio-X da Desinformação em Saúde”, feito com apoio da Afya, que analisou 764 checagens publicadas entre março de 2017 e junho de 2026. Do total, 667 desmentiram conteúdos falsos, o equivalente a 87,3%.
Em três linhas: quase nove em cada dez conteúdos virais de saúde checados pela Lupa eram falsos. A tática mais comum é usar uma falsa autoridade. O WhatsApp concentrou mais de 70% dos casos em que o canal foi identificado.
Segundo a Agência Brasil, a média ao longo do período foi de cerca de 72 checagens de saúde por ano, ou 6 por mês. Esse ritmo, porém, mudou muito ao longo do tempo.
452 virais na pandemia, dez vezes o ritmo normal
Em 2020 e 2021, a Lupa checou 452 conteúdos virais sobre saúde, volume cerca de dez vezes maior que o observado fora da emergência sanitária. A covid-19 aparece em 61% das checagens do levantamento. Tratamentos e promessas de cura somam 34%, e alimentos, 24% (um mesmo conteúdo pode tratar de mais de um tema).
A fundadora da Lupa, Cristina Tardáguila, e Gustavo Meirelles, da Afya, comentaram os resultados na apresentação do relatório. Os números mostram que a desinformação em saúde não acabou com a pandemia: ela mudou de assunto.
Vacinas passaram de 9,1% para 38,9% das checagens
| Período | Peso das vacinas nas checagens |
|---|---|
| Antes da pandemia | 9,1% |
| Emergência sanitária (2020 e 2021) | 33,2% |
| 2022 a 2024 | 38,9% |
| 2025 a junho de 2026 | 20% |
Foram 244 alegações sobre vacinas, das quais 212 eram falsas (86,9%). Mesmo com a queda recente, o tema segue entre os mais checados. O relatório também identificou 142 checagens envolvendo figuras públicas, o que mostra que nome conhecido não é garantia de informação correta.
Falsa autoridade lidera as táticas, com 21,6%
O levantamento classificou os recursos usados para convencer quem recebe a mensagem:
| Tática | Participação |
|---|---|
| Falsa autoridade (suposto médico, cientista ou instituição) | 21,6% |
| Medo e alarmismo | 17% |
| Distorção de estudos científicos | 15,7% |
| Soluções simples para problemas complexos | 12,6% |
Essas quatro táticas somam dois terços dos casos. Elas funcionam porque exploram atalhos mentais conhecidos: confiar em quem parece especialista, reagir ao medo e preferir respostas fáceis. O oraculum já explicou por que manchetes impactantes ganham mais confiança do que deveriam.
WhatsApp aparece em mais de 70% dos casos rastreados
Das 498 checagens em que foi possível identificar o canal de circulação, mais de 70% passaram pelo WhatsApp. O Facebook apareceu em 126 casos (25,3%) e o Instagram, em 35 (7%). A própria Lupa faz uma ressalva: parte da demanda chega pelo canal de WhatsApp da agência, o que pode inflar o peso desse aplicativo no resultado.
Mesmo com essa ressalva, o dado combina com o que se vê nos grupos de família e de vizinhança, onde a mensagem chega de alguém conhecido e ganha credibilidade emprestada. Quem recebe um conteúdo duvidoso nesses grupos pode responder com o link de uma checagem, sem tom de bronca. A correção feita por alguém do próprio grupo costuma ter mais efeito que um alerta genérico.
5 sinais para desconfiar antes de repassar
- Autoridade sem nome verificável. “Um médico de hospital famoso” ou “cientistas de Harvard” sem nome, registro ou link para o estudo.
- Tom de urgência ou pânico. Frases como “compartilhe antes que apaguem” ou alertas de risco imediato sem fonte oficial.
- Estudo citado sem o estudo. Números soltos, sem nome da revista, ano ou autores, ou conclusões que o próprio trabalho não sustenta.
- Cura caseira para doença grave. Chás, misturas ou alimentos apresentados como substitutos de tratamento.
- Áudio ou texto encaminhado muitas vezes. O selo de “encaminhado com frequência” no WhatsApp indica que o conteúdo já passou por muitas mãos sem checagem.
Onde verificar um conteúdo de saúde
Antes de encaminhar, procure o assunto em sites de checagem como a Agência Lupa e nos canais oficiais do Ministério da Saúde e da Anvisa. Na dúvida, não repasse: um conteúdo de saúde que espera um dia para ser checado perde pouco, enquanto um falso compartilhado pode levar alguém a abandonar um tratamento. Para treinar o olhar, o guia sobre como escolher fontes confiáveis de informação reúne critérios simples.
